día 13/10/10 por Ana Predovan
El práctico de hoy, se presenta con un clima muy diferenta (por lo menos para mí) . Apenas llego a la facultad me encuentro con gente aplaudiendo, le pregunto a alguien ¿qué pasa? y, me comenta que estaban colocando una placas por los desaparecidos. Comentario este que me descoloco y coloco en otra situación.
Hago explícito este suceso porque no me pude desprender durante toda la clase entre este ir y volver de acontecimientos pasados y presentes, en la participación y no participación, en ese quedarse como observador de la situación como sucede a veces con muchos de los compañeros en clase, en los cuales me incluyo.
Apenas dejé mis cosas en el banco se acerca un compañero y me pide colaboración con una encuesta para Preventiva , en ese momento me vi colminada a decidir por un lado mi deseo por estar allí afuera del lado del “pasado” y por otro en ese presente inmediato de participación activa. Y me decidí por esto último
Llegan Vero y Juan Pablo. Juan Pablo dice: “le doy unos minutos más para terminar con la encuesta y empezamos”. Todo es alboroto adentro y afuera. Me dispongo a tomar nota de todo lo que va sucediendo.
Juan Pablo dice a modo de enunciación que tuvieron con Vero un largo encuentro donde se trabajaron algunas subjetividades diferentes. Que falta gente que están rindiendo para psicodiagnotico y eso de que rindan en el mismo horario de la cursada de psicoterapia le da por las pelotas.
Juan `Pablo pregunta: ¿por dónde empezamos, por la lectura de la crónica?. Es Lucas el que lee la crónica y a medida que avanza la lectura surge comentarios como: el hecho de los nombres de los compañeros ( mención que me hace reflexionar que yo no conozco a todos por el nombre). Lucas dice: “ No solamente colaborar sino pensar , tratar de poner en palabras, tratamos de poner en palabras”. Otro compañero le habla a Juan Pablo que él se incluyó en lo del narcisismo , a lo cual Juan Pablo le contesta: “porque le toco algo”.
Vero dice “en cada uno de nosotros aflora el estilo personal y choca con otros estilos . (lo que me hace pensar en los choques como posibles encuentros).
Vuelve a aparecer el tema de los nombres , es Vero quien expresa que nos da identidad, una especie de yo a yo que va y vuelve. Se habla del plenario y del juego de la pelota . Juan Pablo se para mientras Lucas lee, afuera las bocinas no paran de sonar, esto me distrae por un momento.
Juan Pablo le dice a Melisa si quiere leer su crónica y completar lo que falta. Ella hace hincapié en los errores de tipeo y ortografía, manifiesta que estaba muy cansada y que no se entendía la letra también hace referencia al enojo que le produjo el decir de Juan Pablo en relación con los trabajos , esto es, “que no le iban a gustar los trabajos”
Surge entonces, esto del sujeto de supuesto saber . Vero acota que ella también lo coloco en ese lugar. Otra compañera agrega: “que le molesta como le dan los contenidos , nosotros no sabemos y vos decidís porque pones la nota.
Vero interviene sobre lo que la cátedra espera. Que el gustar no tiene que ver con la actividad . Juan Pablo dice que el comentario fue violento , traje un escena que estaba en mi cabeza, un prejuicio. Es como un fantasma , no relacionado con ustedes. Será pertinente pienso saber de memoria las definiciones de memoria de Guattari? .
Vero plantea “veníamos enganchados y afectados con lo que se está produciendo , se podría pensar en conceptos, enganchados en otro registro se conecto con el fantasma y no con la situación ¡Cuál será el problema, no situación, no textos?
Diego expresa: “ acá los textos intervienen, algo podemos pensar!, Lucas afirma :” si no nos obligan a leer no leemos!
Van apareciendo diferentes comentarios al respecto . Marianela ella dice que asiste por las faltas y que está cansada de venir . Se muestra enojada y le reclama a Juan Pablo la falta de conceptos. Otra compañera a la que identifico con el nombre de Rocio le dice a Marianela que a ella le gusta venir y le gustaría que a ella le pase lo mismo , lo cual me asombra su insistencia , por qué no se puede admitir como algo natural que otro en tanto diferente no desee ni le pasen las mismas cosas en la misma situación. Se me ocurrió pensar en ese lugar en tanto profesor de Juan Pablo y un supuesto saber que los alumnos le asignamos y qué pasa con el deseo de él de correrse de ese lugar y dejarnos a nosotros producir ese saber entre todos.
Un compañero habla de lo ideal que sería que todos sintiésemos lo mismo , que es recurrente hablar de los que participan y de los que no. Al decir esto sin querer el compañero me sitúo en ese pasado retroactivo que momentos antes me había sorprendido con el acto que se estaba llevando a cabo en el Hall de la facultad y no pude menos que preguntarme ¿qué me paso a mí en relación a esto?, ¿cómo pase de una participación activa a una mera observadora de la situación? . Juan Pablo interviene con un concepto de subjetividad situacional , la cual es producida por las prácticas , subjetividad dice, producida en un cuerpo
A este comentario le sigue un debate están aquellos que hablan de aprender y los que hablan de aprobar. Marianela responde que ella aprendió a que no va a trabajar en grupo. Alguien expresa que es muy irresponsable querer aprobar nada más , pues de acá uno se puede llevar algo!. Otra vez interviene Marianela “ yo no me veo trabajando en grupo, tengo una resistencia .
Para Ivana es como bailar, bailar no se aprende de los libros , sino que se aprende bailando, lo cual le promueve miedos e incertidumbre. Según Vero Ivana se quedo enganchada con algo que se dijo en el debate . En relación a lo nos gustaría que suceda en la cursada y que no pasa, y que lo mismo ocurre entre el paciente y el terapeuta y que de eso se trata la abstinencia del terapeuta.
Para Juan Pablo Vero habla desde su propia abstinencia . Una compañera siente que las clases han dejado de se dinámicas.
Ulises irrumpe con un comentario a modo de interrogación ¿A mi me gustaría saber que dicen sus terapeutas de esto?, el interrogante de Ulises nadie lo responde , creo que ninguno quiso hacerse cargo con una respuesta.
Se levanta una compañera y se retira, se produce un corto silencio …, alguien dice . yo no puedo quedarme callada , en la crónica no veo ningún contenido sólido. Otra compañera hace una reflexión (muy interesante), :en este espacio la diferencia no es entre un buen estudiante o un mal estudiante . Sino más bien entre un buen psicólogo o no . Dice no comprender la diferencia entre lo que se dice en terapia y en este espacio. Marianela no acuerda con ella.
Juan Pablo se pregunta y nos pregunta es sobre que formación de psicólogos deseamos por un lado el del psicólogo-psicoanalista o por el otro el de la facultad como lugar de formación teórica?. Son dos territorios que nos permiten armar lo público y lo privado , en esos dispositivos del pasaje del psicólogo a la experiencia
Vero trae una hermosa experiencia para compartir cuando todavía era estudiante . Nos relata que ella trabajaba como payamédica . Para Vero ser payamédica no tenía que ver con su carrera y no lo compartía en la facultad, fue una forma de atravesar la carrera . Juan Pablo le pide a Vero que nos cuente una anécdota que él conocía.
Vero nos relata que ella estuvo dos años en el Hospital de Niños se encontraba trabajando con un paciente y el médico quería tener una interconsulta con el servicio de psicopatología . El servicio le responde al médico que tal interconsulta no era necesaria , pues ellos tenían a los payamédicos .Vero recuerda que las jodas que hacían los del hospital , como si lasa diferentes áreas del hospital eran campos aislados , los de psicopatología tenían alambre electrificado. No había trabajo interdisciplinario. Vero expresa que se encontró trabajando con la subjetividad donde menos lo pensó, que era como payamédica.
Ulises manifiesta sentirse emocionado por el relato de Vero y agrega que él cree que en la facultad no hay nada público , sino que todo es privado y, que de hecho lo privado está en nuestras cabezas .