Crónica 7

Juan Pablo: -Pasaron muchas cosas el práctico pasado, ¿no?. Con vero trabajamos mucho lo que pasó después del práctico. Algunas subjetividades diferentes que empezaron a tironear, cada una para su lado. Muchos se fueron enojados.
Así comienza el práctico del 13 de Octubre. El clima es bastante raro, ya que se sabe que del lugar van a entrar y salir los compañeros, y además afuera están dando una charla.
Se propone leer la crónica, Lucas toma la hoja de Melisa, y la lee.
Entra una compañera.
Lucas se frena en la lectura y hace un par de comentarios: sobre lo que Juan Pablo había dicho la clase pasada de su narcisismo; cuenta que en el grupo hubo muchos desencuentros, encuentros tensiones, estilo personal de cada uno.
Llega otro compañero.
Juan Pablo propone leer la otra crónica, Melissa dice que no tenía problema en leerla pero que la había cortado cuando la estaba haciendo (en clase y redactandola) porque se había enojado con algo que Juan Pablo dice.
La vez pasada, entregamos los trabajos y Juan Pablo dijo, o la mayoría sintió que dijo que los trabajos no le iban a gustar.
La compañera dice entonces que se enojó en el momento que Juan Pablo hizo el comentario y pensó: ¿Qué sabe si no le van a gustar? Primero que los lea y que después se fije.
Parece que este comentario repercutió bastante en Vero y Juan Pablo.
Juan Pablo nos pregunta si de este sujeto supuesto saber del que tanto se habla, nosotros no nos preguntamos: ¿Qué sabe?
Vero comenta que entre ellos estuvieron trabajando que les pasaba en este lugar de sujeto supuesto saber.
Compañera: Me dio tristeza escucharte decir eso.
Juan Pablo dice que muchos otros también se fueron enojados del práctico pasado. Se pierde un poco este comentario y se empieza a hablar de los contenidos.
Vero comenta que Juan Pablo se jugó la clase pasada al decir que no sabía si los parciales le iban a gustar. Una compañera pregunta por el sentido de las palabras del comentario. Y Juan Pablo responde que el sentido no lo sabía pero que este es un tema que lo incomoda mucho, que lo había jugado el práctico pasado y que eso había violentado la clase.
Continúa diciendo que es un fantasma que habita en él y que tiene que ver con diferencias respecto a lo que quiere la cátedra, que no le permite conectarse con nosotros, y que por lo tanto se relaciona con nosotros a través de su fantasma.
Una compañera le pregunta si se relacionaba con lo que había dicho la vez pasada, que en otras comisiones por ejemplo, se sabían la definición de Guattari. Juan Pablo asiente con la cabeza y agrega que su posición ética no es esa, sin embargo… Vero lo interrumpe y cuenta que los dos venían enganchados y afectados por lo que venía sucediendo en las clases, que estaba bueno, que no usábamos conceptos. Y que después teníamos que hacer un parcial.
Diego dice que el problema es la subjetividad docente, que forzar el texto no tiene mucho sentido. Pero vero le contesta que ellos tienen que habitar esa subjetividad docente.
Se retoma el comentario de Melisa, y Juan Pablo le dice que fue una intervención muy acertada, y agrega: “Al final este sujeto supuesto saber, con eso que dice, no sabe nada”
Continúa diciendo que la subjetividad docente es un obstáculo pero la subjetividad del alumno también lo es. Que no debemos hacer como que no existe, sino la terminamos actuando.
Se habla de lo institucional, de que por más que sea una mierda, también es lo que nos permite. Se comenta de si es una materia más o no…
Marianela dice que viene por las faltas, pero que ya le está cansando venir. Siente que pierde tiempo. Dice que le gustaría que Juan Pablo “mechara” en las clases algún concepto. Se la nota incómoda o enojada, Lucas le dice que con eso hay que trabajar: con la bronca.
Rocío le dice que a ella le gusta venir, y que le encantaría que a ella le pase lo mismo.
Alexis en cambio piensa que sería muy ideal que a todos nos pase lo mismo, que sería algo así como el “Paraíso de la Facultad”. Opina que siempre se habla de los que participan, o no, de los que hablan o no, “ya es medio raro que siempre quieran que todos participen” tira.
Juan Pablo “mecha” con un concepto de subjetividad situacional, que es producida por las prácticas. Subjetividad producida en un cuerpo. La subjetividad como socialmente instituida (agrega Marianela). Alexis dice que al concepto de significaciones lo pensó desde Castoriadis, pero que no sabe si le cierra. Juan Pablo sigue explicando subjetividad como opuesta a la objetividad, individuo, sociedad.
Vero: en otro momento hubiese querido vender los conceptos
Rocío le dice a Juan Pablo que tiene unas ganas bárbaras de preguntarle si leyó los trabajos.
En este momento alguien dice que se ve esa división entre los que quieren aprobar, que no somos tan homogéneos. Se arma un debate entre esto de el “supuesto interés sólo por aprobar” versus “el supuesto interés sólo por aprender”.
Rocío: “Me gustaría poder compartir con todos.”
Marianela: “Yo algo aprendí: que yo no voy a trabajar en grupo”.
Ivana trae un comentario sobre lo que ella sentía. Dice que esto es como bailar: bailar no se puede aprender de los libros, se aprende bailando. Y que para ella esto le trae muchos miedos, muchas incertidumbres
Vero me parece que se “quedó enganchada” con lo que se dijo en ese debate porque comentó sobre el clínico y su abstinencia. Que acá hay muchas cosas que nos gustaría que pasen en la cursada, pero que no pasan, y que lo mismo ocurre entre el paciente y el terapeuta, y que de eso se trata la abstinencia del terapeuta.
Juan Pablo: Yo creo que estás hablando desde tu propia abstinencia. (Vero había hecho un comentario sobre vender los conceptos, y en otro momento sobre vender las crónicas)
Clara: “Para mí la clase perdió dinamismo.”
Ulises: “A mi me gustaría saber que dicen sus terapeutas de esto. Yo la verdad no sé, no hago terapia, porque no estoy loco”. Risas, pero nadie le contesta.
Natalia hace un comentario sobre que en este espacio la diferencia no es entre un buen estudiante- un mal estudiante. Sino entre un buen psicólogo, o no. Que no entendía porque hacían una diferencia tan grande entre lo que dicen en terapia y lo que dicen acá.
“Menos mal que solamente decías boludeces” le repone irónicamente Juan Pablo.
Marianela le contesta que a ella no le parece el lugar adecuado para elaborar sus incertidumbres, miedos.
El punto que estamos rodeando, dice Juan Pablo, es sobre que formación de psicólogo deseamos: si el de psicólogo=psicoanalista, o la de la facultad= lugar de formación teórica.
Vero cuenta que cuando era alumna y estaba en quinto año de la carrera, además trabajaba como payamédica. Y que ella pensaba que ser payamédica no tenía nada que ver con la carrera, que era algo que se contaba sólo fuera de la facultad. Juan Pablo recuerda una anécdota de Vero y le pide que la comparta con nosotros. Ella recuerda que trabajaba con un paciente y el médico había dicho que necesitaba hacer una interconsulta con el área de psicopatología. Los de psicopatología ante el pedido del médico responden que no sería necesario porque ellos tenían los payamédicos. Y recuerda que los del hospital hacían jodas, como que si las diferentes áreas del hospital eran campos aislados, los de psicopatología tenían alambre electrificado. Que no había trabajo interdisciplinario. Vero dice que ella se encontró trabajando con la subjetividad donde menos lo pensó, que era como payamédica.
Ulises dice que le emociona lo que Vero está contando, y que además cree que en la facultad no hay nada público. Que es todo privado, y de hecho lo privado está en nuestras cabezas.
Natalia dice que ella piensa todo psicológicamente, y que no para ella no hay divisiones, sino que está todo integrado.
Juan Pablo dice que es a esos lugares (como lo que contaba Vero de su experiencia como payamedica) nosotros estamos convocados.
Parece que nos están supervisando, dice Juan Pablo. Ya no se sabe quien interviene, agrega.

Rocío pregunta si le frustraron los trabajos. Juan Pablo responde que muchos le sorprendieron, otros no tanto, y mucho le sorprendió lo que pasó después.