Crónica nº3

8/9/10

Gobello, Esteban

Comienza la clase con uno de los ya clásicos silencios, el profesor propone leer la crónica de la clase anterior y luego ver como la pensaremos, como crónica, hoja de ruta, etc…

Por lo tanto un compañero lee la crónica para toda la clase,  una vez finalizada la lectura el profesor acota: “un tanto tensa, ¿Qué onda? “, por lo que unos pocos compañeros acotan una opinión muy parecida.

La clase continúa con unas preguntas de Juan Pablo acerca de si la clase pasada nos fuimos con algún registro, algo con lo que nos hayamos quedado pensando  y por último que pensábamos de esa crónica recién leída. Verónica sin dudar dice que ella comenzara y nos cuenta que cuando leyó la crónica no encontró la intensidad que para ella había tenido la clase anterior, inmediatamente un compañero afirma que a él le sucedió lo mismo y que además no se habían contado algunas situaciones graciosas. También nos cuenta que la clase anterior estuvo muy buena y que eso lo llevo a leer los textos. Finaliza su comentario diciendo que no entendió un carajo pero que estuvo bueno lo que leyó.  Luego retoma la cuestión de que era una crónica y asevera que ningún término se ajusta a lo que pasa, por lo tanto a él le había gustado el término hoja de ruta.

Luego de un momento de diferentes comentarios una compañera lee una definición de subjetividad de  lewkowicz, lo que continúo con el comentario del compañero que hablo anteriormente diciendo que él se había metido con los textos porque si los textos no los traíamos nosotros no los traía nadie. Esto dio lugar a que Juan piense que era loco lo que sucedió ya que alguien que no había leído antes ahora quería leer, y la que había leído la clase anterior no se había entusiasmado con volver a leer.

Luego de un silencio verónica comenta que no vio el dinamismo en la crónica, con lo cual Juan responde que puede haber sido porque él hablaba y hablaba. Estos comentarios dieron lugar a que uno de los cronistas comentara que puede haber sido que por las discusiones y dudas acerca de cómo hacer la crónica salió así esta vez. Una compañera hace un mínimo comentario diciendo que esa crónica estaba más recortada, mientras que la de la clase anterior era mucho más detallista, ante esto uno de los cronistas responde que no era la intención hacerla muy detallada. Ante esto Verónica expresa abiertamente que le gustaría una crónica de cada uno, casi simultáneamente un compañero acota que involucrarse es bueno. Uno de los cronistas dice que lo más complicado es que uno no sabe que registrar, si el contenido o las acciones. Ante esto Juan realiza una lectura de la crónica diciendo que hay un cierto registro de cosas, se presento mucho lo que estaba disperso, con lo cual un compañero dice que fue lo que llamaba más la atención.

Juan de repente hace una pregunta que descoloca un poco al grupo: sobre la intensidad, ¿Qué carajo es? un compañero dice que utilizo el término dinamismo, su acotación queda flotando en el aire sin que nadie la tome para desarrollar alguna idea al respecto. Por lo tanto Juan pregunta acerca de si les toco a alguno o no, con lo cual un compañero afirma que fue dinámico porque participaron todos pero no sabe si fue tan intenso. Se produce un silencio, raro, pienso que la pregunta de Juan no fue resuelta pero no lo noto muy interesado en ese tema como para volver a re preguntar ya que el grupo no acompaño con ideas u opiniones, solo una muy aislada.

Juan rompe el silencio mencionando que seguimos hablando de la crónica y que ya esta aburrido, se detiene unos pocos segundos y pregunta ¿esta bueno aburrirse no?, pregunta que no logre captar plenamente su sentido. Dos compañeros acotan que uno también esta aburrido y el otro dice que no está bueno aburrirse y menos a esa hora. Yo por dentro coincidía totalmente con todos ellos. Verónica afirma que le damos mucha vuelta a lo que paso, lo que desencadeno que Juan diga que le gustaría tomar la batuta y poder hablar sobre los textos. A continuación se leen definiciones de Lewkowicz y de Guattari y se habla en relación a la subjetividad, hasta que uno de los alumnos hace referencia a una frase que dice “la tensión entre uno y otro” para dar cuenta de la subjetividad. Juan pregunta cómo se puede recoger eso, al mismo tiempo que le habla al resto de la clase diciendo que lo podemos ayudar al compañero, enseguida una compañera  le pide al compañero que relea y esté accede. Noto en ese momento cierto apague en la comisión en general y también noto que yo también estoy aburrido en ese momento. Solo uno se destaca del resto por el hecho de estar bastante interesado por los textos y lee varias definiciones en voz alta. Juan comenta que aparece el concepto de acontecimiento, para luego de golpe detenerse y mirarnos a todos con cara de preguntarse si realmente estábamos ahí, finalmente detiene su mirada en una compañera y le pregunta “¿estás perdida?, a lo que ella contesta que está tratando de cachar algo y que relaciona algunas cosas, para luego retomar algunas cosas de la clase pasada respecto a la hablado en relación a la facultad y los alumnos. De repente Juan mira a una compañera y le dice” pusiste una cara”, y ella contesta que estaba tratando de entender. Pierdo un poco el hilo de lo que se está hablando y retomo cuando una compañera dice con un tono penoso “estoy cansada de correr”, inmediatamente encuentra una compañera que comparte su idea y manifiesta que a ella le pasa lo mismo, que siente que se está perdiendo todo el proceso, se pregunta qué hacer, y afirma que te terminas perdiendo todo. Una compañera aporta que la meta del estudiante es rendir el último final y después ¿qué hacer? Ante este comentario otra compañera opina que ella no comparte eso, según ella trata de llevarlo mas a la realidad un final, trata de bajarlo más a la realidad. En ese momento se genera una puesta en juego de diferentes opiniones en donde pienso que hay dos posturas diferentes, por un lado quienes tienen una mirada más satisfactoria de la carrera, y por otro lado, quienes la sienten como un peso por momentos. La compañera que no está conforme comenta que ir a cursar le gusta pero que no puede, lo que genera que otra compañera responda que es una elección de cada uno, y otra comenta que vamos a seguir corriendo. Por lo bajo escucho que alguien dice “es un deber”, lamentablemente esa acotación se perdió entre las voces y no fue tenida en cuenta, pero hubiese sido interesante que desarrollara mas su idea. Igualmente las opiniones continúan y la que más me llama la atención es la de la compañera disconforme que dice que lo que ella quiere conseguir la obliga a correr, que la vida le exige y que le encantaría que sea un camino de conocimiento pero que si no rinde no tiene trabajo. Finaliza a tono de reflexión que también depende de la vida que uno lleva. Juan hace una relación y piensa si lo que presiona es externo o interno, a lo que nuestra compañera contesta con tono amenazante que no entremos en el debate de quien elige el plan de la carrera. Juan no se interesa en esta última acotación, tal vez por el tono amenazante o por no estar interesado en el contenido del tema.

Posteriormente se retoma uno de los textos de lewkowicz y un compañero le realiza una pregunta a Juan, quien le contesta que no sabemos si lewkowicz estaba siendo irónico, respuesta que me llamo la atención y que me dio la sensación de haber dejado insatisfecho al compañero interesado.

Luego una compañera le pregunta a Juan algo acerca de Ulloa y esté contesta apasionadamente pero termina aclarando que es solo lo que él piensa, igualmente percibo cierto grado de satisfacción en la compañera ante la respuesta que recibió.

Me pierdo un poco entre las diferentes acotaciones que se realizan, hasta que logro captar algo que dice Juan a modo de conclusión: no hay nada que nos diga que es lo que tenemos que hacer y eso es un problema. Luego se refiere a uno de nuestros compañeros y haciendo referencia a otro tema le dice que tal vez él le diría a Ulloa que está pensando todo desde la negativa, a lo que el compañero le responde que él no lo haría, pero que  tal vez lewkowicz si lo haría.

Más tarde la compañera que estaba disconforme con la carrera en una de los temas anteriores expresa que a veces uno tiene que vivir situaciones que no le gustaría vivir, esto llevo a que Juan le comentara que manera de aparecer la “vida” en ella, inmediatamente formula una de sus típicas preguntas ¿hay vida en lo académico? Lo que da lugar a diferentes opiniones, en ese momento me doy cuenta de que en esta clase es lo que más prevalece, muchas opiniones y pocos debates en comparación con otras clases, como que no se busca buscar un consenso sobre una idea, sino que cada uno da su punto de vista pero no se generan discusiones en base a eso.

Verónica retoma viejos temas (tal vez porque se aburrió del tema actual, que tampoco se logra captar cual es), temas como el sujeto en la facultad y me llamo la atención una frase que dijo acerca de que los ideales son los mismos pero las condiciones no. Luego termino afirmando que estaba enredadísima. Nuevamente note que no había un hilo de discusión.

Intentando retomar  un compañero acota que sino mantenemos ese ideal es porque hacemos otras cosas, lo hacemos con culpa, es una mortificación, ante esto otros compañeros aportaron ideas y verónica comenta que ella se engancha porque hubo una referencia al placer. Juan también participa y aclara que una compañera hizo una puntualización de psicóloga al nombrar al placer, e interpreto que al nombrar la palabra placer se produjo en silencio en el grupo. Le pregunta a una compañera que piensa, y está le responde que ella no está de acuerdo con que el silencio se haya producido por eso. Lo que lo llevo a Juan a comentar que esa fue otra interpretación.

Juan pregunta si los cronistas estamos muy perdidos, a lo cual mi compañera contesta que más o menos, que  se pierde porque quiere hacer la crónica pero se enchufa con lo que pasa. Luego da su punto de vista sobre el estudio (ya que ese era el tema en ese momento, el estudio y el placer).

Luego de que otros compañeros dieran su opinión sobre el tema Juan comenta que es difícil pensar en grupo, porque es difícil suponer unos todos, y pregunta si estamos todos ahí.

Una compañera retoma el tema anterior y dice que comparte lo de rescatar el placer y dejar la queja. Disfrutar, conocer gente, pasarla bien. A esto verónica pregunta si sería un recurso para evitar. A lo que la compañera le contesta que no, porque lo vas encontrando, no es un recurso para evitar algo.

Una compañera explica que su queja es porque no encuentra un tiempo para estudiar. Con respecto al goce me doy cuenta que hay muchas opiniones que coinciden.

Luego Verónica redondea una idea pero el grupo no responde, enseguida Juan recomienda un texto. Finalizado esto Juan hace referencia a que acaba de suceder una escena en donde una compañera se fue y un compañero le comenta al grupo que había sentido que algo se le había ido, lo cual dejo pensativo a más de uno.

Luego una compañera pregunto cómo iba el partido de estudiantes dándome el pie para expresar mi deseo de que vaya perdiendo. Mas adelante  un alumno comienza de golpe a decir que tendrían que hablar todos, que pierdan la vergüenza, a lo que recibe una respuesta por parte de un compañero diciendo que capaz que les chupa un huevo, y luego otra opinión que decía que tal vez cuesta mucho arrancar desde los textos y no tanto desde las opiniones. Juan se engancha con el comentario de una compañera sobre un texto y lo recomienda, y nos comenta que vayamos pensando sobre acontecimiento. Se detiene y pregunta si preferimos avanzar o retomar, un compañero contesta lo segundo, siendo luego corroborado por la mayor parte del grupo.